[Цивилистика] Бремя доказывания в арбитражном процессе [Андрей Егоров, Дмитрий Гуськов]

На первый взгляд ст. 65 АПК РФ сформулирована достаточно понятно, но именно буквальное восприятие содержания заставляет хотя бы один раз юристу услышать от коллег высказывания, что «лишних доказательств не бывает», «несем все, а суд разберется», «закинем документов до кучи», можно ли ассоциировать данные высказывания с правилом распределения обязанности по доказыванию, способен ли такой подход стать причиной поражения в суде? Можем ли мы утверждать, что доказыванию подлежит любое обстоятельство, на которое ссылается сторона? В каком порядке распределяется порядок доказывания, когда обе стороны в процессе ссылаются на одно обстоятельство? Каковы последствия ошибки в бремени утверждения (onus proferendi) и способна ли она существенно повлиять на исход спора? Затронув одни из самых сложных и фундаментальных вопросов процесса, не останутся без внимания вопросы возможности перехода бремени доказывания и динамического изменения предмета доказывания, правила работы с отрицательными фактами. Многочисленные упомянутые вопросы заставляют обратиться к самому главному, есть ли правила доказывания или же главенствует идея «чем больше, тем лучше», о чем мы и поговорим на семинаре.